Недавно был у мамы, она слушала житие Георгия, разумеется на заблокированном ютубе.
По сюжету, когда Диоклетиан говорил против Георгия, то он обвинял его в волховании. Как я понял из контекста, «волхование» - это в принципе категория охватывающая любое тайное знание. То что мы делим на фокус, трюк, сверхъестественное, иллюзию, химию. Для человека того времени, это всё одна категория тайного знания.
Когда по провокации приглашённого волхва, Георгий словом поднял человека из гробницы. То Диоклетиан обвинил всех троих в сговоре, с целью его пранкануть. Волхва и поднятого он приказал предать мечу. Наверно полагая что это устрашит Георгия и тот поведает секреты своего волхования.
Диоклетиан, обосновывает невозможность воскрешения. Говоря что боги проявляют многие милости, но такого никогда не делали.
В храме Аполлона, Георгий обращается к идолам и те сознаются что на самом деле являются бесами, действующими из зависти и злобы к истинному богу. От чего Диоклетиан видимо подозревает чревовещание.
Я понял это так. Диоклетиан ведь не говорит подобно современному атеисту «Это невозможно». У него своя логика. Будучи императором считает себя любимцем богов, ибо если кто то иной был бы любимцем богов, то иной и был бы императором. И поэтому если боги решили бы оказать какую то небывалую милость, то император был первым в очереди.
Вспомнился Герман Стерлигов, со своей фразой «колдуны-учёные.» Получается он аутентично воспроизводит древнее мировоззрение.
Современный атеист, это прежде всего сторонник картины мира исключающей сверх-естественное. А точнее исключающей существование принципиально неподвластного рациональному познанию. А если ещё точнее, то презирающий сам подход в котором перед чудом нужно упасть на колени.
@JamesHolden что ты обо всём этом думаешь?
