Перепись тех кто против ии

Но в империалистической стадии, интерес крупного буржуя почти всегда реакционный.

Утверждаешь прямо в духе ленинской теории империализма. Интерпретируешь «Империализм как высшая стадия капитализма»? Надо понимать как: крупный капитал на монополистической стадии стремится к сохранению существующего порядка, экспансии и подавлению конкуренции, что часто тормозит прогресс?
Конечно, исторические примеры подтверждающие реакционную тенденцию есть; колониализм, поддержка авторитарных режимов.

Однако, ничего одностороннего в мире не бывает. Олигархи всё же финансируют инновации (технологии, инфраструктуру), а это прогрессивные последствия. И не секрет, что определённая оценка зачастую зависит от финансового состояния счёта самих оппонентов, их условий жизни и личного понимания критериев прогресса.

стремится к сохранению существующего порядка, экспансии и подавлению конкуренции, что часто тормозит прогресс?

В общем да.

Олигархи всё же финансируют инновации (технологии, инфраструктуру), а это прогрессивные последствия. И не секрет, что определённая оценка зачастую зависит от финансового состояния счёта самих оппонентов, их условий жизни и личного понимания критериев прогресса.

У меня инженерное понимание. Если закон или «устоявшиеся отраслевые стандарты» обязывают использовать технологию через задницу и просто не дают реализовывать её потенциал. Это тормозит прогресс. В конечном счёте, прогресс и через задницу найдёт путь.

Но это опять же приводит к тому, что прогресс как явление. Просто ставит выбор «По хорошему или по плохому?» То есть платить за него осознанную цену или слепую.

У меня инженерное понимание.

Технарь и философ - две противоположности.

Просто ставит выбор «По хорошему или по плохому?»

Для кого как! Одной стороне хорошо то, что неприемлемо для другой.

P.S. Но, если рассматривать всё в целом, - это две стороны одной сущности.

Технарь и философ - две противоположности.

Так называемые «технари» и «гуманитарии», понимаемые в контексте неспособности к чему то, это всего лишь разные виды рабов.

Просто ставит выбор «По хорошему или по плохому?»

Для кого как! Одной стороне хорошо то, что неприемлемо для другой.

Если подразумевается что какая то из сторон - паразит. То значит после своей окончательной победы, она деградирует. Потому что паразиты деградируют. А окончательно победить, это значит получить всё, почти всегда значит взять всё под свой контроль. И следовательно деградируя утянуть всё за собой.

Какое отношение к теме это имеет?

Слопарь-философ заменил всех.

Кто сделал Японию сверх державой, а потом опустил? Прогресс и простые японцы, но есть нюанс.

Какие олигархи спонсировали ленина?

Код Чехии.

Я уже купил х1000.

Кто сделал Японию сверх державой, а потом опустил?

Япония была сверх-державой?

Как говаривал незабвенный Rezident12: «иначе люди могут не понять о чём речь». Так что придираться к словам не стоит.

Применительно к дореволюционному времени точнее говорить о состоятельных предпринимателях, промышленниках или меценатах, какими были Морозов, Шмит, Рябушинский, Коновалов. Источник - Институт российской истории РАН, электронная библиотека исторических документов (материалы о революции 1917 года). Но кто сейчас помнит, что означают слова промышленник или меценат? Вот «олигарх» все поймут сразу.

но есть нюанс.

Сразу видно запудренные прессой мозги. Вот так личность и формируют в нужную сторону. Сейчас в СМИ что не статья, так обязательно вставят фразу: «но есть нюанс».