Хочу навайбкодить игру. В 2026 году.

Сначала проведи симуляцию онлайн: опубликуй идею на сервисах сборов донатов. Токены не жги - генери картинки и вбросы на бесплатных сервисах. Для убедительности заскамь steam, там не дорого, несколько денег гоев туда забрось. Через год подбей финансы, если норм, то продолжай в том же духе.

Перед тем как собственно игру делать, хочу саму симуляцию создать. И только если она будет достаточно хорошая, тогда имеет смысл на её основе игру делать.

Claude пишет вполне вменяемый код. Я бы на твоём месте взял подписку за 20 баксов, попробовал, потом упёрся в токены и взял Max 5x за 100 или 20x за 200. Мне не хватает подписки за 200 - но я его сношаю ежедневно и в хвост и в гриву.

ChatGPT хуже (хотя только вот вышла шестая версия, её я ещё не пробовал) - говнячит и не может исправить свои же косяки. Но как дополнительная хуйня, которая проверяет что наговнячил Claude - вполне нужная и полезная вещь. Его бы я тоже взял как помошника за ту же двадцатку.

Всякие Gemini, Grok и Copilot (прости господи) - говнина, и вообще не стоят внимания.

Китайщину давно не пробовал. Некоторые хвалят - но хуй знает.

Я не могу отпускать многие процессы на автопилот.

Надо. Представь, что ты нанял разрабов-раздолбаев, и нужно чтобы они писали код. Да, они любят хуи попинать и за ними нужно следить, но ты как начальник - не должен за ними сопли подтирать. Сами наговнячат - сами же и исправят, твоя цель - готовый продукт, а не бест практицес в программировании.

буду программировать на

Нет, не ты будешь программировать, а нанятые тобой нейроебланы. Поэтому тебе должно быть в целом похуй, на чём. Ну пусть будет го, какая разница. Безусловно, просматривать код стоит, но читать (и иногда править) код - не равно его писать.

Как мне подойти к такой разработке правильно?

Выскажи в деталях свою идею нейроеблану, заставь составить пошаговый план, milestones, вся хуйня и чтоб показывал тебе обязательно промежуточные результаты - потому что если не будешь за ним следит, он нахуярит говнины.

То есть сначала с ИИ надо дизайн-документ разработать. Определив как должны быть устроены механики и архитектура. И ещё определить чего в проекте точно не будет.

И я так то нищеброд, поэтому и выбираю что то конкретно одно и дешёвое.

Claude пишет вполне вменяемый код. Я бы на твоём месте взял подписку за 20 баксов, попробовал, потом упёрся в токены и взял Max 5x за 100 или 20x за 200. Мне не хватает подписки за 200 - но я его сношаю ежедневно и в хвост и в гриву.

Claude - оверпрайснутое хз-что, которое фигачит мусорные комментарии. Покупай подписку на opencode, выбери какую-нибудь недорогую модель в плане цена/качество и пиши. Тем более если ты программист, дорогая модель не нужна, она для «обывателей», которые не умеют программировать. Будет тебе счастье.

Хм, надо сделать корован-бенч и уаншотить пасту про корованы.

Гемини ожидаемо выдал какое-то неиграбельное говно

как ты мог предать gambas!!!111

зато дизайн топовый

как ты мог предать gambas!!!111

Кончается эпоха GUI.

Решил попробовать https://syntx.ai/ оплатил тариф Pro. Пока что без всяких агентов, только разработка дизайн документа в чате.

На второй день использования, уже исчерпал половину недельного лимита. Так же узнал что «токенами» можно эти лимиты регенерировать. Как я понял, такое быстрое исчерпание произошло из за длительной беседы. Поэтому сейчас разделяю циклы редактирования на отдельные чаты. Так лимит медленнее тает.

пока что лучшая фраза из дизайн документа

Кузнец не может использовать производственный кредит на гашиш, мебель или случайные предметы.

Я не знаю как люди там что-то сильно вайбкодят и навайбкоживают. Вот я плачу 200 евро за Claude. Там передовая модель – Fable 5.1, она хоть как-то умеет программировать. То что меньше версией – только говнокодит, и тебе вообще нихуя не напишет. Так вот, у Fable есть недельные лимиты, которые сбрасываются в понедельник утром. Вчера утром значит, у меня лимиты сбросились, а сегодня – во вторник вечером я его в хвост и в гриву выебал, – и у меня лимиты закончились. Теперь либо ждать до следующего понедельника почти неделю, либо платить за дополнительные токены – а это значительно дороже. А я ничего особенного не заставлял его делать, писали всякий бойлерплейт для переноса программ на MacOS и всякое по-мелочам.

А так работает ChatGPT 6 Astra с подпиской за 20 баксов: я нихуя не сделал, приходи через пять часов.

В syntx.ai использовал в основном флагманские модели openAI и Claude. Где то по 3 часа в день, давал задачи в режиме планирования. В течении 3 дней на тарифе pro (1690 рублей месяц) израсходовал недельный лимит. Обновление недельного лимита требует 210 токенов, при покупке тарифа на месяц начисляется 680 токенов. Судя по тому что написано на сайте, они если не израсходованы, то не сгорают и копятся.

Попробовал потыкать агентов, но для них предлагается только модель GPT 4.1. Выбор других моделей доступен только на тарифах Elite и Ultra Elite. Докупить токены в розницу стоит до 3,6 рублей за токен и от 1,9 рубля за токен, если покупать сразу 2800. Если покупать 1100 токенов, то по 2,59 рублей получается.

Мне в этом плане больше bothub.ru нравится. Там никаких месячных тарифов, покупаешь так называемые «Caps» пакетами и они расходуются. Хз дешевле это или дороже если постоянно пользоваться, но если платные нейронки нужны не постоянно, то определенно оптимальнее.

Я не ебу, что за рубли и что за syntx

https://syntx.ai/

https://syntx.ai/

Сраный Sonnet за сотку в тарифе «Ultra Elite», который в загнивающей европке я могу купить за 20 в месяц. Охуенное предложение.

А зачем на ии вообще тратить деньги?

А зачем на ии вообще тратить деньги?

Например, если своего интеллекта нет.

А зачем на ии вообще тратить деньги?

Я даже не знаю в какой парадигме это объяснить. Если объяснять в финансовой, то ИИ это рычаг для умственного труда. Который позволяет тратить больше времени на придумывание идей и меньше на рутину их реализации.
Ещё ИИ позволяет прикрыть свои низкие компетенции, если использовать его как консультанта.

Например, на бесплатном тарифе ChatGPT сейчас используется модель GPT 5.6 Luna с довольно ограниченными лимитами и GPT-5 Mini, но на платных тарифах есть иные.

GPT 5.6 Luna — модель для быстрой обработки большого количества коротких и повторяющихся задач. Хорошо подходит для создания кратких выводов, извлечения и классификации информации, перевода и генерации нескольких вариантов контента. Её стоит выбирать для процессов, где нужно быстро и стабильно обрабатывать много похожих запросов с оптимальными затратами. Основные возможности: массовая обработка запросов, краткие выводы и перевод, создание вариантов контента

GPT 5.6 Sol — модель для наиболее сложных и ресурсоёмких профессиональных проектов. Она сильна в работе с крупными программными системами, углублённых исследованиях и решении задач, которые требуют продвинутой логики, длительной концентрации и последовательной проработки. Подходит для комплексных процессов, где важно разобраться в большом количестве взаимосвязей и найти решение для нестандартной проблемы.
Основные возможности:

• сложное программирование
• углублённые исследования
• длительное решение задач

GPT 5.5 — модель для автономного выполнения сложных рабочих процессов от постановки задачи до готового результата. Она самостоятельно планирует следующие шаги, сохраняет направление при длительной работе, проверяет промежуточные результаты и требует меньше дополнительных инструкций. Подходит для программирования, исследований и комплексных задач, которые нужно последовательно довести до завершения.
Основные возможности:

• автономное выполнение задач
• планирование действий
• проверка результатов

GPT-6 Astra создана для сложных задач, которые нужно довести от запроса до готового результата. Модель умеет работать с многоэтапными процессами, искать и проверять информацию, использовать браузер и инструменты, писать и тестировать код, а также создавать документы, таблицы и презентации. Подходит для задач, где нужно самостоятельно выполнить несколько связанных этапов работы.
Основные возможности:

• работа с браузером и инструментами
• многоэтапные рабочие процессы
• код, документы и аналитика

Я вчера попросил ChatGPT 6 Astra зарефакторить мой код для CUDA, где-то с десяток файлов. Сначала мне показалось, что она всё запорола - но нет, на самом деле код получился норм, а куча ошибок посыпалась из-за неправильных флагов при сборке проекта. Я чуть подкрутил - и стало хорошо.

К сожалению, пришлось делать в несколько заходов с интервалом в пять часов за которые обновляются токены, потому что она очень шустро их жрёт и на моей подписке за 20 баксов их очень мало.

В следующий раз хочу попробовать попросить написать что-то толковое с нуля и сравнить с тем что делает Claude.

Кажись я обнаружил баг.
Нейросеть сказала, что нейросеть сама додумала свой кривой skill и так сожгла недельный лимит.

.md:

39 603 символа;
447 строк;
обычный UTF-8 Markdown;
никаких признаков того, что ему нужен специализированный парсер.

Для него достаточно одного чтения:

from pathlib import Path

text = Path("/home/user/uploads/file.md").read_text(encoding="utf-8")

И всё содержимое уже находится в text.

Но skill говорит:

.txt, .md, .log, code → direct read (head if >20KB)

А файл почти вдвое больше установленного порога 20 KB.

Поэтому модель, вероятно, интерпретировала skill примерно так:

«Файл больше 20 KB. Нельзя просто бездумно читать его целиком. Нужно читать частями / сначала получить структуру / затем обработать части».

И дальше началось многошаговое извлечение содержимого.

Причём есть неприятная особенность: ваши последующие Python-output сами становятся контекстом модели.

То есть если она получила:

===== LINES 1-170 =====
...
===== LINES 171-330 =====
...
===== LINES 331-447 =====
...

то теперь эти ~40 тысяч символов нужно не только прочитать Python-инструменту, но и передать обратно в контекст LLM, после чего модель должна продолжить рассуждение.

А если дальше были ещё вызовы с overlapping chunks, повторным анализом, поиском сущностей и т. п., стоимость и задержка быстро растут.

И здесь я вижу проблему самого skill

Он написан как инструкция для агента, который должен самостоятельно добывать содержимое файла, а не как минимальный skill для LLM.

Особенно подозрительно это:

.txt, .md, .log, code | direct read (head if >20KB)

Для литературного текста порог 20KB практически бессмысленен.

39 KB — это всего примерно 10 тысяч токенов русского текста, то есть для современной LLM это довольно небольшой документ. Делить его на три Python-вызова ради самого чтения обычно не нужно.

Более того, ваш второй вызов:

for start,end in [(1,170),(171,330),(331,447)]:
    ...

показывает, что модель фактически сама придумала стратегию chunking, следуя общей логике skill.

баг

Это не баг, а фича. Денех плати.

Мнение: ну в этом мире так заведено, не можешь учиться - плоти за обучение, дибил - плоти, не можешь - плоти. И плотют. Норм же?

Как говорится даром за амбаром.
Плати но лучше пользуйся своим интеллектом и своими знаниями.
Или не занимайся вообще этой херней.

мда web во все поля…

Я оплатил ИИ не потому что у меня нет знаний. А потому что нахер не хочу перелопачивать текст вручную.

Описал им ошибку. В ответ, «Это модель приняла такое решение, с нашей стороны всё нормально.»
Описал им как можно обойти ошибку и попросил восстановить недельный лимит. Если ничего не сделают, то не буду продлевать подписку. Ну и разумеется отзыв напишу.

Разбор ситуации с помощью ИИ
https://claude.ai/share/0b564b18-2d88-4806-9a31-010f45469a5e

Короче. https://syntx.ai/ - контора пидорасов. Поскупились сбросить недельный лимит. Хотя я им нашёл и подробно описал ошибку, из за которой у меня лимит сожгло.

Так ты что, хочешь лутать на халяву? Как царь сишки не завещал?

Так ты что, хочешь лутать на халяву? Как царь сишки не завещал?

Я считаю так. Что конторы делятся на дружественные к участливым пользователя с хакерами, и не дружественные. Дружественные конторы, за найденную уязвимость или баг, особенно если всё было подробно описано, дают какие нибудь бонусы. Отсутствие дружественности, означает что компании пофиг на свой продукт и клиентов. Так как она не исправляет ошибки, а скрывает их. Выводы я сделал, больше денег им не занесу.

Год где-то 11-12 примерно по ощущениям. Не помню обстоятельств, помню только место - большая дорогомиловская, аппарат для оплаты всякого элекснет. На аппарате абсолютно честная надпись - минимальная сумма комиссии - 50р. Ну ясен хуй у меня засвербило. Взял и сунул 50 рублей, аппарат выдал надпись спасибо. Суть твоих изысканий такая же, ты выбрал модель и пихнул в нее 20 баксов, модель их честно отработала. Проблем нет.

из за которой у меня лимит сожгло.

Так это может не баг а фича. Зарабатывать же надо, вон тот же MTC раньше периодически подписывал на всякие ненужные мне услуги в рандомные моменты времени, сейчас перестали.

Как НИКОГДА не упираться в лимиты Claude, Codex, DeepSeek Harness, GLM, Kimi
Посмотрел это видео. Понял что лучше всё таки прямая подписка за 20 долларов. А агрегаторы, это лишь способ потыкать флагманские модели разных производителей, что бы выбрать конкретную для проекта.

Самое ценное что услышал.

• Модель должна думать на английском языке
• Доступ через API агрегаторов, на эквивалентное число токенов, для claude дороже в 20 раз, а для codex (ChatGPT) дороже 35 раз.
• оптимальный контекст не более 200000 токенов. Дальше и дороже и гниение.